Desde que su mujer sufriera quemaduras en todo el cuerpo en un accidente de coche, el doctor Robert Ledgard, eminente cirujano plástico, dedica años de estudio y experimentación a la elaboración de una nueva piel con la que hubiera podido salvarla: se trata de una piel sensible a las caricias, pero que funciona como una auténtica coraza contra toda clase de agresiones, tanto externas como internas. Para poner en práctica este hallazgo es preciso carecer de escrúpulos, y Ledgard no los tiene. Pero, además, necesita una cobaya humana y un cómplice. Marilia, la mujer que lo cuidó desde niño es su cómplice más fiel, nunca le fallará. El problema será encontrar la cobaya humana. (FILMAFFINITY)
"La piel que habito" me gustado porque es una película distinta a la demás de Almodóvar sin dejar de ser suya. Me ha gustado por muchas razones. Veamos:
- Supongo que mucha gente piensa que sus personajes no son creibles. Lo de creíble o no-creíble es una pareja de conceptos difíciles de manejar tal como está el cine y la vida. Ninguno de los que salen en esta película no son muy creíbles pero ¿Y qué? Para eso está el cine. Y no digamos el cine de Almodovar. En una peli anterior una monja queda embarazada de un travesti, en fin, difícil definir eso como creíble. O como no creíble. Pero al ver "La piel que habito" nos metemos en una aventura en la que puede pasar de todo. Y pasa. Y es una sucesión de historias de historias que se enroscan en un un camino central coherente: un psicópata quiere recobrar a su mujer cambiándole el sexo al tío que ha violado a su hija.
- Es una peli de corte clásico Almodovar es muy clásico a la hora de desarrollar sus historias y caracterizar a sus personajes. Todos están hipertensos como las películas de Hitchcock u otro. Banderas creo que se transforma cuando lo dirige su amigo, nada que ver con el Banderas que trabaja en Hollywood. Qué decir de Marisa Paredes, una especie de psicópata turbia. Y Elena Anaya que, no sé como calificar porque es valiente y entregada a su personaje y está tan buena... Todos metidos en una especie de locura colectiva. Eso es una película ¿No?
- Pero así como las pelis clásicas son feas muchas veces. "La piel que habito" es hermosa. Desde la misma piel de Elena Anaya hasta la pinta de Banderas (está guapo el tío) pasando por la decoración del chalet y todos los planos.
- La historia es un folletín estupendo con ritmo implacable que creo que cuenta bien lo que quiere contar. Eso lo digo porque yo soy muy despistado y no suelo coger muchos sobreentendidos y metáforas con los que que los genios pueblan sus películas; sin embargo en esta no me perdí y mira que pasan cosas.
- Y la música. Alberto Iglesias está a la altura de Bernard Hermann, Lalo Shiffin y otros clásicos. La narración no sería la misma sin sus violines y sus pianos y sus golpes. No es una banda sonora de un gran tema, no, es música de cine para cine que quizás no quede bien sin las imágenes. Eso es una banda sonora, lo demás son canciones.
En fin, no sé. A Carlos Boyero, crítico de El Pais, no le gustó nada y eso podía ser una garantía de que a mí sí me gustase, como así fue. Aunque entre el Boyero y el Almodóvar creo que hay algo más que discrepancias. Creo que se odian notablemente.
He visto que en la Red hay división de opiniones. Linis dice que a ella y a Nuria no les gustó, por lo que supongo que habrá debate. Ya tengo ganas de que lo haya. Comienza el espectáculo.
Hola a todos y feliz vuelta del verano. Parece que no vamos a poder empezar el curso poquito a poco porque la primera película de la temporada nos ha venido con controversia, y además, de las gordas. No es que no me gustara "La piel que habito", es que me horrorizó, y ese no es un estado de ánimo propicio para la reflexión y la argumentación... pero es que Tomàs ha hecho una valoración impresionante, y se merece una réplica como "Dios manda". Así que vamos a ver si estoy a la altura. - Primero, el tema de las cuestiones formales y estéticas. A estas alturas no le vamos a discutir que Almodóvar tiene oficio y que sabe elegir a sus colaboradores. Pero si toda la película no tiene una calidad pareja, éstos al final chirrían como ponerle a un coche trasto, los extras de un ferrari. Además, en algún momento a mi pareció que el deleite estético era publicidad encubierta de Chanel o de las marcas empleadas para decorar la casa (la sábanas negras, los muebles...) - La narración. A mi me pareció que lo de los cartelitos "un pasito p'alante, un pasito p'atrás" era un recurso pobre para una película como ésta. Creo que el director ha apostado por una narración distante y fría, por lo cual esas intervenciones son como un campanazo. -Por último, la madre del cordero:la historia. No voy a discutir si los personajes o las situaciones son creíbles o retorcidas, efectivamente el cine tiene licencia para huir de la verosimilitud. Pero me disgusta esa insistencia en mostrar una negritud y una locura tan despegada de toda humanidad. Y ahí doy una opinión muy subjetiva,pero creo que Almodóvar ha perdido la refencia de la realidad de los humanos y por eso se dedica a fantasmas y monstruos que sólo le atañen a él.
Uff!, que agusto me he quedado, y eso que tampoco suelo coincidir con el Boyero. Por cierto,he rescatado la crítica que hizo y la llevaré al cine el próximi día que nos reunamos. De nota, un tres.
Hola a todos… Leí en Facebook a Tomás que decía algo así como “Almodóvar forever… La película es enroscada y bella”
De los dos adjetivos sólo comparto el primero… La película es enroscada, pero de bella tiene poco ( a no ser los ojos de Elena Anaya) Es una historia rebuscada, fría y sobre todo muy artificial… no emociona nada…ni siquiera me emocionaron las canciones de la pasional Concha Buika!! ¿Cómo es posible? … Pues es que creo que el director ha querido, como siempre, meter sus canciones favoritas pero a Concha la ha metido como con un calzador…un poco a la fuerza…
Comparto con Nuria todo lo que dice de la estética… por supuesto que es un maestro a muchos niveles, los encuadres, los colores…etc… pero una estética sin un fondo que le acompañe crea una película vacía, un sinsentido al estilo David Lynch, una locura sin pies ni cabeza, al estilo americano…
Parece ser que Almodóvar no quiere pisar Hollywood pero esta película es casi americana… con el gusto que tienen los americanos por los sádicos, los morbosos, los violadores y asesinos… por las historias rebuscadas, “recargoladas” y “ enroscadas”… porque parece que a los personajes se le ha “aflojao la rosca” y les falta un tornillo.
Lo de los letreritos de “5 años antes” y “Volvamos al momento presente” son de niño chico (que aprenda de “Pulp fiction” y se deje de letreros. Para colmo tiene un final patético… uno no sabe si reír o llorar…
Yo salí casi tan cabreada como cuando vi "El mapa de los sonidos de Tokyio" o "Vicky , Cristina Barcelona"... Buenos directores que de pronto se pierden en películas sin sentido...Y crean chorradas que son comidas de coco sin ningún interés… De todos modos he de reconocer que somos seres humanos y que por supuesto me siguen gustando “la Coixet”, W. Allen y Almodóvar… y que iré al cine a ver sus futuros estrenos… Pero a "la piel que habito" le pongo sólo un 2 ... no sólo me ha desilusionado sino que me he sentido un poco timada…¿Cómo he podido pagar por ver esto?
Sólo me gustó y recordaré: el plano de un músico negro tocando el saxofón... cómo va subiendo la cámara lentamente de sus dedos hasta su cara…
ah y los super ojazos de Elena Anaya...y su tipito felino haciendo yoga… pero con poco más me quedo… ni siquiera con Antonio Banderas, cuya actuación me deja “indiferente”.
"La piel que habito" me gustado porque es una película distinta a la demás de Almodóvar sin dejar de ser suya. Me ha gustado por muchas razones. Veamos:
ResponderEliminar- Supongo que mucha gente piensa que sus personajes no son creibles. Lo de creíble o no-creíble es una pareja de conceptos difíciles de manejar tal como está el cine y la vida. Ninguno de los que salen en esta película no son muy creíbles pero ¿Y qué? Para eso está el cine. Y no digamos el cine de Almodovar. En una peli anterior una monja queda embarazada de un travesti, en fin, difícil definir eso como creíble. O como no creíble. Pero al ver "La piel que habito" nos metemos en una aventura en la que puede pasar de todo. Y pasa. Y es una sucesión de historias de historias que se enroscan en un un camino central coherente: un psicópata quiere recobrar a su mujer cambiándole el sexo al tío que ha violado a su hija.
- Es una peli de corte clásico
Almodovar es muy clásico a la hora de desarrollar sus historias y caracterizar a sus personajes. Todos están hipertensos como las películas de Hitchcock u otro. Banderas creo que se transforma cuando lo dirige su amigo, nada que ver con el Banderas que trabaja en Hollywood. Qué decir de Marisa Paredes, una especie de psicópata turbia. Y Elena Anaya que, no sé como calificar porque es valiente y entregada a su personaje y está tan buena...
Todos metidos en una especie de locura colectiva. Eso es una película ¿No?
- Pero así como las pelis clásicas son feas muchas veces. "La piel que habito" es hermosa. Desde la misma piel de Elena Anaya hasta la pinta de Banderas (está guapo el tío) pasando por la decoración del chalet y todos los planos.
- La historia es un folletín estupendo con ritmo implacable que creo que cuenta bien lo que quiere contar. Eso lo digo porque yo soy muy despistado y no suelo coger muchos sobreentendidos y metáforas con los que que los genios pueblan sus películas; sin embargo en esta no me perdí y mira que pasan cosas.
- Y la música. Alberto Iglesias está a la altura de Bernard Hermann, Lalo Shiffin y otros clásicos. La narración no sería la misma sin sus violines y sus pianos y sus golpes. No es una banda sonora de un gran tema, no, es música de cine para cine que quizás no quede bien sin las imágenes. Eso es una banda sonora, lo demás son canciones.
En fin, no sé. A Carlos Boyero, crítico de El Pais, no le gustó nada y eso podía ser una garantía de que a mí sí me gustase, como así fue. Aunque entre el Boyero y el Almodóvar creo que hay algo más que discrepancias. Creo que se odian notablemente.
He visto que en la Red hay división de opiniones. Linis dice que a ella y a Nuria no les gustó, por lo que supongo que habrá debate. Ya tengo ganas de que lo haya. Comienza el espectáculo.
Hola a todos y feliz vuelta del verano.
ResponderEliminarParece que no vamos a poder empezar el curso poquito a poco porque la primera película de la temporada nos ha venido con controversia, y además, de las gordas. No es que no me gustara "La piel que habito", es que me horrorizó, y ese no es un estado de ánimo propicio para la reflexión y la argumentación... pero es que Tomàs ha hecho una valoración impresionante, y se merece una réplica como "Dios manda". Así que vamos a ver si estoy a la altura.
- Primero, el tema de las cuestiones formales y estéticas. A estas alturas no le vamos a discutir que Almodóvar tiene oficio y que sabe elegir a sus colaboradores. Pero si toda la película no tiene una calidad pareja, éstos al final chirrían como ponerle a un coche trasto, los extras de un ferrari.
Además, en algún momento a mi pareció que el deleite estético era publicidad encubierta de Chanel o de las marcas empleadas para decorar la casa (la sábanas negras, los muebles...)
- La narración. A mi me pareció que lo de los cartelitos "un pasito p'alante, un pasito p'atrás" era un recurso pobre para una película como ésta. Creo que el director ha apostado por una narración distante y fría, por lo cual esas intervenciones son como un campanazo.
-Por último, la madre del cordero:la historia. No voy a discutir si los personajes o las situaciones son creíbles o retorcidas, efectivamente el cine tiene licencia para huir de la verosimilitud. Pero me disgusta esa insistencia en mostrar una negritud y una locura tan despegada de toda humanidad. Y ahí doy una opinión muy subjetiva,pero creo que Almodóvar ha perdido la refencia de la realidad de los humanos y por eso se dedica a fantasmas y monstruos que sólo le atañen a él.
Uff!, que agusto me he quedado, y eso que tampoco suelo coincidir con el Boyero. Por cierto,he rescatado la crítica que hizo y la llevaré al cine el próximi día que nos reunamos.
De nota, un tres.
Besos a todos
Hola a todos…
ResponderEliminarLeí en Facebook a Tomás que decía algo así como “Almodóvar forever… La película es enroscada y bella”
De los dos adjetivos sólo comparto el primero… La película es enroscada, pero de bella tiene poco ( a no ser los ojos de Elena Anaya) Es una historia rebuscada, fría y sobre todo muy artificial… no emociona nada…ni siquiera me emocionaron las canciones de la pasional Concha Buika!! ¿Cómo es posible? … Pues es que creo que el director ha querido, como siempre, meter sus canciones favoritas pero a Concha la ha metido como con un calzador…un poco a la fuerza…
Comparto con Nuria todo lo que dice de la estética… por supuesto que es un maestro a muchos niveles, los encuadres, los colores…etc… pero una estética sin un fondo que le acompañe crea una película vacía, un sinsentido al estilo David Lynch, una locura sin pies ni cabeza, al estilo americano…
Parece ser que Almodóvar no quiere pisar Hollywood pero esta película es casi americana… con el gusto que tienen los americanos por los sádicos, los morbosos, los violadores y asesinos… por las historias rebuscadas, “recargoladas” y “ enroscadas”… porque parece que a los personajes se le ha “aflojao la rosca” y les falta un tornillo.
Lo de los letreritos de “5 años antes” y “Volvamos al momento presente” son de niño chico (que aprenda de “Pulp fiction” y se deje de letreros. Para colmo tiene un final patético… uno no sabe si reír o llorar…
Yo salí casi tan cabreada como cuando vi "El mapa de los sonidos de Tokyio" o "Vicky , Cristina Barcelona"... Buenos directores que de pronto se pierden en películas sin sentido...Y crean chorradas que son comidas de coco sin ningún interés…
De todos modos he de reconocer que somos seres humanos y que por supuesto me siguen gustando “la Coixet”, W. Allen y Almodóvar… y que iré al cine a ver sus futuros estrenos…
Pero a "la piel que habito" le pongo sólo un 2 ... no sólo me ha desilusionado sino que me he sentido un poco timada…¿Cómo he podido pagar por ver esto?
Sólo me gustó y recordaré: el plano de un músico negro tocando el saxofón... cómo va subiendo la cámara lentamente de sus dedos hasta su cara…
ah y los super ojazos de Elena Anaya...y su tipito felino haciendo yoga… pero con poco más me quedo… ni siquiera con Antonio Banderas, cuya actuación me deja “indiferente”.